Si algo han tenido en común estos eventos es la magra concurrencia. De todos modos, siempre han sido satisfactorios, aunque está vez como que ha alcanzado una densidad mayor, es que nunca hemos sido menos y el nivel de elaboración fue el habitual o superior.
Como en las otras ocasiones, hay mucha gente "nueva", es su primer Open Space y tuve que aclarar que mi rol había sido el de generar las condiciones, en el momento es que estamos acá el evento es de todos los presentes.
Esto nos lleva a algo que es un poco ingrato, que es que si el evento sale mal es culpa de los que lo organizan, pero si sale bien, es de todos los que participaron. Puede ser feo, pero es real y estoy de acuerdo.
Para remediar esta injusticia, es importante participar de la organización, tan poco como difundir, tanto como conseguir el lugar. Tan no funcional como conseguir comida. Convencer a alguien que sepa bien de algo particular asistir. Conseguir el "apoyo institucional", que aún no sé bien para que sirve pero igual intento.
Estoy cada vez más convencido de reducir al mínimo las necesidades para reducir al mínimo los sponsors. He escuchado en algún evento de seguridad frases parecidas a "esto le cae mal a los sponsors" frente a una persona que había sido agredida por otros integrantes del evento y reaccionó dando dos charlas, la que tenía pensada precedida de la denuncia de lo que había ocurrido. Lo paradójico es que esa primera charla mientras que por un lado provocó que dos o tres personas se levantaran y se fueran y el centenar restante aplaudiera hasta sangrar, supongo que nunca volverá a ser invitada.
Aparte, pienso que la relación con los sponsors es una importante fuerza burocratizante, pero es tema de otra entrada.
A fines prácticos, en esta ocasión como en la anterior, se ha prescindido de la lista de inscripción y al terminar ofrecí que me dieran los mails para pasar los grupos (foro agiles, agiles argentina y seguridad agile), diciendo que el sponsor estaba enfrente de ellos, SVC, y era quien había traido el tentempié.
Con respecto a la ejecución casi ni respetamos el formato Open Space. Usamos una hora de las tres disponibles jugando a Capture the Datacenter. Yo aprovechaba para tirar conceptos de SegInf cada vez que era oportuno.
Luego, hicimos el "marketplace" (no me gusta ese nombre pero es otra entrada) con una innovación. Supongo que a todos nos es familiar la sensación de desesperación cada vez que casi todas las propuestas son interesantes, ya que un multitrack provoca exclusión de temas. En esta oportunidad nos quedamos con el pan y con la torta. Implementamos una suerte de "early drop".
Recuerdo que una de las propuestas, Quiero saber de seguridad SIP, la pudimos descartar de una, ya que bastó con preguntar si alguien podía explicar algo y nadie había.
Con la otra, Conseguir trabajo en SegInf Freelance, nos pusimos a discutir y finalmente fue de hecho el unitrack cero de cinco minutos de duración. En cierto modo resultó ser síntoma de la falta de madurez en el formato de Open Space nuestra, de no poder respetar que estabamos eligiendo sin debatir. No insistí mucho pues me pone en una situación incómoda y en última instancia, hago esto para divertirme. De haber hecho los mismo con las demás propuestas el resultado hubiese sido desastroso, pero así como fué pienso que fué la situación óptima, el tema fue resuelto y no ocupó innecesariamente una sesión.
A raiz de ello, me parece que habría que generar un nuevo formato, el Lightning Chat, cuyas características serían ser la brevedad y el potencial interés para todos los participantes del evento, como una Lightning Talk, pero con debate.
Las propuestas restantes, fueron algo así como:
Programación reactiva
Tratamiento seguro de I/O
¿Hay lenguajes más seguros que otros?
¿Qué es Scrum?
Heartbleed, descripción e impacto en Open Source
Retomando la desesperación de perderse algo y aprovechando que éramos pocos, resolvimos hacer unitrack y juntar los tres primeros en la primera sesión y luego ver si llegabamos a ver los otros dos luego, poniendo heartbleed de último pues nos parecía menos interesante. No llegamos a verlo.
Al final, recapitulando sobre el evento en si y los anteriores, llegamos a dos ideas importantes:
- Hubiésemos necesitado un poco más de tiempo.
- Es importante que haya una mayor frecuencia, tres o cuatro veces al año.
Quedó implícito que sería importante que asistiera más gente, pero yo tuve mis dudas, pues tendríamos quizás que haber hecho el Open Space ortodoxo (si es que tal cosa existe). Pero mientras escribo recuerdo una sesión de treinta o cuarenta usando la pecera en el bar de exactas hace como cinco años y quizás mis dudas no tengan asidero.
Con respecto a la mayor frecuencia, estamos pensando en repetir, aprovechar el Agiles Argentina o ver de hacer meetups en el mismo lugar o SVC.
No hay comentarios:
Publicar un comentario